El voto de Bolívar, "...sin exceptuar una paja"

Presentación del libro escrito por
Luis Eduardo Schroeder Soto.

Estudio crítico, cronológico, narrativo, sucinto y razonado de los factores y del proceso que llevaron a la creación de una leyenda sobre un presunto juramento de Simón Bolívar en Roma.

Publicado por:
Editorial LibrosenRed, Buenos Aires, 2010.
ISBN 978-1-59754-616-4

Destacamos a continuación el texto del Exordio (prefacio) de la obra, seguido de una de las recensiones que se le han hecho al libro en la prensa internacional, incluyendo numerosos e interesantes comentarios de lectores.

Exordio.

Las fuentes que tratan sobre la vida y obra de Simón Bolívar son de una abundancia excepcional. El material puesto sobre el papel, recolectado y recopilado con admirable maestría y reconocido frenesí durante dos centurias por los historiadores, especialmente en Hispanoamérica, es hoy día inagotable. A esto hay que sumar lo que durante el mismo tiempo se ha venido produciendo de generación en generación, tanto por eruditos y estudiosos, que proceden con respeto en la noble tarea de recuperar y divulgar los valores históricos del gran legado que nos ha quedado, como por apasionados admiradores del héroe que, infelizmente, ya sea por falta de ilustración o por imprudencia en el manejo de la información, como también procediendo deliberadamente y sin escrúpulos, vienen tergiversando la Historia a su antojo.

Conocido es que la historia de Bolívar está erizada de dificultades para el investigador de buena voluntad, pero no es a razón de que la información que las fuentes aportan sea en sí difícil de consultar o que ésta sólo se encuentre al alcance de algunos privilegiados, porque felizmente hoy en día hasta el ciudadano de la calle tiene acceso a los más exclusivos y reservados archivos, si es que aún no se encuentren a su alcance en línea directa en bibliotecas virtuales o puestos textualmente en su mano, mediante los más modernos sistemas de la informática. El gran problema, la mayor dificultad, está en saber navegar en ese mar de papeles y en seleccionar prudentemente las fuentes puras, en la igualmente sorprendente abundancia que existe de documentos producidos con los fines de la abominable desinformación, puesto que es así que no hay en nuestros días asunto o acontecimiento en la vida de Simón Bolívar, que no haya sido tocado por la mano de la tergiversación, ocasionando que su otrora grande imagen y augusta obra, tiendan desafortunadamente a caer bajo la sombra de lo fantasmagórico.

Este libro que colocamos en las manos del lector, no solamente ilustra sobre el proceso de cómo es que se forja un mito con el decurso de los años y la mano de los inescrupulosos apasionados de un héroe, sino también sobre lo insólito de cómo es que ese mismo héroe en vida, crea una leyenda de la que se vale para alcanzar determinados objetivos, pero que por desgracia también cae en las manos de aquellos que, en nefasto devaneo con los valores de la Historia, atizan a todo precio un desmesurado culto a su persona.

El caso del que aquí nos ocupamos es uno de los tantos que infelizmente han seguido el mismo proceso y así es que la Historia está hoy en día saturada de pasajes absurdos, a veces hasta verdaderas fantasías sorprendentemente sostenidas por testimonios capciosos declarados incoherentemente irrevocables e irrecusables. Aquí tenemos al protagonista central, convertido en víctima de aquellos que a toda costa quieren travestirlo en genio predestinado, con facultades sobrehumanas para vaticinar su propia suerte, procediendo como autor y promotor furtivo que no solamente da inicio a la leyenda, sino que también escribe el libreto, escoge el escenario, determina la coreografía, selecciona los intérpretes y dirige su intervención. En verdad no es nada extraño encontrar a Bolívar dictando o reseñando el orden de lo acontecido, acomodando la información a sus propósitos de turno. Muchas veces lo encontramos valiéndose de cartas falsas producidas para lograr algún objetivo propio, o con fines de engañar al enemigo, llegando inclusive a idearse alguna batalla que no ha acontecido y creando mitos de héroes mártires para alentar los ánimos y el orgullo de sus conmilitones y compatriotas. Pero el hecho es que siempre ha tenido una razón o motivo para ello y en la historia se le ha dado justificación o sencillamente se deja pasar el hecho como auténtico.

También es justo recordar que son años en que la contienda, no solamente se gana con las armas en el campo de batalla, sino a papelazos con proclamas y discursos, por todos los medios de comunicación disponibles en los pasillos de las casas consistoriales, en los cuarteles generales, entre ejércitos, pueblos y ciudades, y tanto contra el enemigo declarado como contra el aliado que compite en méritos, en poder y gloria. Y a propósito de esta última, es placentero encontrar en esos mismos millares de páginas en que navegamos, pasajes que también nos recuerdan que llegada la hora, tenida la oportunidad para expresar la gratitud al más grande de los héroes de la Independencia americana, la espontaneidad y euforia de las gentes componen las más gratas y acertadas expresiones, un ejemplo de las cuales traemos a colación en esta parte introductoria, ocurrido el año 1825 en el Perú, el escenario en el que un año antes, 1824, Bolívar supuestamente escribe algo crucial que da inicio a la leyenda que aquí estudiamos, pero ahora, en el mes de junio, terminada la contienda emancipadora, lo encontramos en planes muy de su agrado camino de Arequipa al Cuzco.

Luego de haber decretado la instalación de un Congreso para el 10 de febrero de 1826, Bolívar parte de Lima [1825.04.10-Do.] con el fin de recorrer las regiones del Sur del país a lo largo de la costa, para luego continuar hacia el interior. Lo sigue un enorme séquito entre los que va su ex maestro Simón Rodríguez, que después de 22 años de exilio voluntario por la lejana Europa, se encuentra nuevamente a su lado. Bolívar no tiene necesidad de abandonar la capital del Estado puesto que ya no hay enemigos que exijan su presencia tierra adentro, y sí por el contrario El Callao, importante puerto a las puertas de la capital, que sí requiere de toda su atención, queda temporalmente descuidado. Su adorada Manuelita no lo acompaña en esta ocasión, y todo indica que es precisamente una temporada alejado de la dominante personalidad de la bella Quiteña, lo que el Caraqueño más precisa con urgencia.

El propósito de su viaje, según lo explica en proclama que da a los limeños el mismo día que sale de Lima, es «…ir a los departamentos del sur a llenar el dulce deber de mejorar la suerte de vuestros hermanos, recientemente incorporados a la república…». La libertad conseguida con la batalla de Ayacucho (1824.12.09-Ju.) debía afianzarse definitivamente en aquellas regiones, y así, Pisco, Ica, Aguada de los Palos, Nasca, Pachaqui, Arequipa, Cangallo, Lampa, Pucará y Oropeza, entre otras poblaciones, ven pasar la caravana que es objeto de los más entusiastas recibimientos. Si bien Bolívar despertaba resistencias entre la aristocracia limeña, cosa diferente sucede con los habitantes del litoral y la cordillera, quienes conscientes de las dimensiones de la lucha emancipadora, pregonan su sentimiento de gratitud a los cuatro vientos.

La apoteosis se produce en El Cuzco, antigua capital del Imperio Incaico, en donde mil de las más prestantes damas de la ciudad entregan al héroe una corona de laureles en oro, adornada con un gran sol figurado compuesto de 60 chispas de diamante, y con 49 perlas barrocas que lucen pendientes en redondo, rematando en un lazo tejido en el mismo metal, provisto de una media luna con 3 enormes diamantes y 4 chispas.

«…En el dichoso instante en que S. E. el Libertador tocó la raya de este departamento…», todos sus hijos sueltan las efusiones de sus corazones, manifestando en palabras y acciones el inexplicable contento que con la presencia de su héroe llena sus almas. Las suntuosas decoraciones de arcos triunfales, colgaduras, bailes, tamboriles y música, cubren los caminos en toda su extensión, convirtiéndolos de campos desiertos en magníficas piezas de sarao, siendo para los peruanos apenas una pequeña muestra de su júbilo y reconocimiento a las dignaciones del gran Libertador, cuyas mínimas acciones y palabras son recibidas como otros tantos regalos del cielo. Una bizarra elocuencia es menester para pintar la suntuosidad del hospicio que allí ofrece el más vivo patriotismo, pues en un campo desierto se hacen habitaciones para Su Excelencia, para su comitiva y para su guardia de honor, de madera y juncos en el exterior y ricos tapizados en su interior, alfombrados los pavimentos y «…llenos de faroles de cristal para iluminar esas magnificas piezas en que estaban en competencia la majestad y el gusto…».

El párroco indígena de Pucará, en una de las escalas del trayecto, resume en una frase que se hace célebre, el sentimiento de las gentes durante aquellas jornadas:

«…Quiso Dios formar de salvajes un imperio, y creó a Manco Capac. Pecó su raza y lanzó a Pizarro. Después de tres siglos de expiación, tuvo piedad de América y os ha creado a Vos. Sois pues, el hombre de un designio providencial. Nada de lo hecho antes se parece a lo que habéis hecho, y para que alguien pudiera imitaros, sería preciso quedara un mundo sin liberar. Habéis fundado tres repúblicas que, en el inmenso desarrollo a que están llamadas, elevarán vuestra estatura a donde ninguna ha llegado. Con los siglos crecerá vuestra gloria, como crece la sombra cuando el sol declina…»

Bellas, eufóricas y elocuentes líneas. En verdad hay razón para tanta efervescencia. No obstante, las últimas palabras del inspirado Cura resuenan en nuestra mente como campanas al vuelo tocando a generala, puesto que es así, que si los fieles amantes de la verdad que nos hace libres, no reaccionamos con urgencia y severidad contra los detractobolivarastras que polucionan la Historia Patria con sus inauditas sagas y odas, haciendo de los héroes epónimos figuras fantasmagóricas, esa sombra cuando el sol declina, va a crecer sobre la gloria de Bolívar, corrompiéndola y ahogándola en término de un par de generaciones venideras.

Ilusión, desaire y fantochada en torno al presunto juramento de Bolívar en Roma.

«… ¡Juro delante de usted; juro por el Dios de mis padres; juro por ellos; juro por mi honor, y juro por mi Patria, que no daré descanso a mi brazo, ni reposo a mi alma, hasta que haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español! …»

Estas palabras nunca fueron pronunciadas, ni escritas por Simón Bolívar, como tampoco las conoció en vida. Pasados 53 años después de su muerte (1830), un médico con alardes de historiador las incluye en un impolítico texto compuesto a su antojo y fantasía (1883), que hace pasar como palabras del héroe pronunciadas sobre uno de los montes de Roma (1805), sosteniendo que un anciano de 80 años con tendencias a la senilidad, se las trasmitiera 45 años después (1850) de haberlas oído de la boca de quien fuera su pupilo, y a quien supuestamente acompañara durante una excursión a tal lugar. Desde entonces, habiendo sido adoptadas por los pueblos desinformados, venerándolas como texto bolíblico, vienen estropeando la imagen del héroe y carcomiendo el pedestal de su memoria y gloria.

El fantaseado juramento profético sobre el monte Sacro en Roma, que se viene atribuyendo a Simón Bolívar, es rotundamente falso. Constituye uno de los mayores abusos en flagrante adulteración de las verdades de la Historia, convirtiendo en dogma bolivárlatra  a un embeleco forjado por inescrupulosos. Presentar como un hecho verídico, que Bolívar hubiese mantenido el susodicho juramento, no solamente es una de las mayores falsedades que se registran en el océano de la Historia Bolivariana, sino que es una verdadera y vulgar fanfarronada.

Este es uno de los puntos que más provoca a la controversia en toda biografía de Bolívar, o en texto histórico, por el que se delata la calidad del biógrafo y del historiador: sus dotes como tal, su profesionalidad, su objetividad y rectitud, sus fuentes de información, y más que todo su respeto al uso de la palabra pura y veraz. Los historiadores y biógrafos que hacen abierta y tendida exposición o empleo de este seudojuramento de Bolívar, anotando inclusive la fecha inventada por académicos confabulados para el supuesto suceso, y citando las palabras que la fantasía de un sujeto estrafalario coloca en los labios del joven Caraqueño, que a la sazón no pasaba de ser más que un lúgubre y errante aristócrata, se ponen en una situación que los delata como vulgares libelistas. Respetamos y apreciamos a los cuentistas y fabulistas que nos deleitan con el uso de la palabra libre y pulcra, pero condenamos y criticamos sin clemencia, a los autores de pasquines con los que tergiversan la Historia, haciéndose pasar por paladines de la verdad patente, clara y sin rebozo que se espera de los historiadores que se hacen respetar como tales.

Sostener que el alma y los orígenes de la revolución que conducen a la independencia de pueblos enteros en la América meridional, sean producto o se deriven de un voto pronunciado por un joven caraqueño en excursión por un país lejano, es una pedestre saga que afrenta la identidad de aquellos y escarnece su orgullo patrio, además de que en la forma como esa ha sido interpretada, difundida y enaltecida, no es otra cosa que un ultraje a la memoria de Bolívar, al no haber sido éste el propósito de una de sus artimañas producidas en persecución de otros designios, claramente expuestos en los anales de la Historia.

La revelación de esa artimaña, la bizarra manera como es concebida, sus insólitos objetivos, el pasmoso procedimiento en su divulgación y sus funestos efectos, junto con la improcedente interpretación y uso abusivo que se le da en la posteridad, es precisamente lo que constituye la finalidad de este exhaustivo estudio, adelantado en aras de una justa y oportuna reivindicación de la ultrajada Historia.

Al escrutar sin embargo todo lo que está ligado con el dictado voto de Bolívar en Roma, es deplorablemente ineludible tener que confrontarnos con otros asuntos de sensible gravedad y notoria controversia, como son sus renuncias a discreción, sus evasiones del escenario de la contienda, y su desatinada campaña para hacerse coronar, a razón de que es el propio Bolívar quien espontánea y sorpresivamente los trae a colación, tratando tortuosamente de paliar los efectos de los unos con los resultados de los otros.

En lo que concierne a nuestro papel, éste es el caso, muy especial por cierto, en el que podemos vanagloriarnos por el denuedo de salir en defensa de Simón Bolívar, protegiéndolo de una avalancha de falsedades y fanfarronadas escritas y sostenidas precipitada y hasta premeditadamente, contra su magna imagen, originadas no pocas veces por los mismos llamados a salvaguardar los valores de la Historia Patria.

Al hacerlo, queremos dar ejemplo de cómo depurar la historia ortodoxa de Simón Bolívar sin sensibilidad alguna, eludiendo toda fuente sospechosa de prejuicio, sin aceptar que se ahogue la voz del autor que estorba, repudiando la tradicional algarabía de acusaciones y calificativos tales como calumniador, libelista, enemigo de Bolívar, etc., como si todo autor que no colme con adulaciones al Caraqueño, fuera sujeto que no tenga otro deseo aparte de escribir satisfaciendo alguna pasión vesánica contra éste.

Cumplidos ya los 200 años desde las fechas en que se dieron los primeros gritos de independencia, y celebrados con toda pompa los comienzos de la contienda que dio lugar al nacimiento de naciones grandes, hermosas y soberanas, es hora de dar inicio también a una campaña que conduzca a la reivindicación de la Historia, reescribiendo sus páginas cantando la verdad pura.

La farsa histórica del juramento de Bolívar sobre el Monte Sacro.

Recensión del Voto de Bolívar, "…sin exceptuar una paja".

Escrita por:

Ricardo Gil Otaiza
Escritor venezolano. Doctor en Ciencias de la Educación. Ha publicado 28 libros. Investigador en Educación Superior, Historia, y Literatura. Profesor Titular de la Universidad de Los Andes. Columnista del diario Frontera de Mérida, Portal Código Venezuela y el diario El Universal de Caracas.

El Universal.

Caracas – Jueves 16 de junio de 2011.

Si desea leerla directamente en el periódico, haga clic en el pequeño libro que se hojea.

En medio de la abundante literatura que sobre la figura de Simón Bolívar se pública permanentemente, no es común hallar textos que busquen la exégesis y la interpretación histórica crítica sobre la base de documentos fiables y precisos, que pongan las cosas en su sitio y que muestren los hechos deslastrados de mitos y de falsedades. La figura del Libertador es presa a diario de los cultores de la cuasi religión bolivariana, nacida en el siglo XIX y que hoy es utilizada sin rubor alguno para sentarse las bases de procesos políticos en toda América Latina, que en nada comulgan con el ideario de un prócer al que se le cita hasta el cansancio, frente a la aquiescencia de academias y de expertos de aquí y de otros países, que se contentan con alimentar el mito, porque de ello dependen sus posiciones y su inestimable poder.

En este sentido llegó a mis manos, por gentileza de su autor, el tomo titulado El voto de Bolívar, "...sin exceptuar una paja", del escritor-historiador colombiano Luis Eduardo Schroeder Soto, editado por LibrosEnRed, 2010. Este grueso tomo (516 páginas) tuvo que hacer un largo viaje para llegar a mí, ya que en la actualidad el autor reside en Gotemburgo (Suecia), y tal deferencia me proporcionó varios días de disfrute al conocer aspectos sobre la vida de Bolívar, que hasta hoy han estado erigidos en "verdades irrefutables", y que sólo la erudición y la disciplina de Schroeder bajan del altar patrio y así se presentan ante nosotros como esquirlas de ese mito que se ha hecho pieza clave de la sacrosanta doctrina bolivariana, que como se verá, fue iniciada por el propio Libertador.

Centra Schroeder sus afanes exegéticos en el supuesto juramento del joven Bolívar sobre el Monte Sacro de Roma: "Juro delante de usted; por el Dios de mis padres; juro por ellos; juro por mi honor, y juro por mi patria, que no daré descanso a mi brazo, ni reposo a mi alma, hasta que haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español". Según lo repetido hasta ahora por la historiografía de las naciones bolivarianas, este "voto" lo hizo Simón Bolívar en presencia de su maestro Simón Rodríguez y de Fernando Rodríguez del Toro e Ibarra. Como se sabe también, fue el médico antioqueño Manuel Uribe Ángel quien lo trascribe 53 años después (de la muerte del héroe), haciendo referencia que lo escuchó de labios de Simón Rodríguez, y éste a su vez de Bolívar.

A partir de esta circunstancia y durante 30 largos años, echa a andar Schroeder todo un mecanismo de revisión exhaustiva de este supuesto "hecho histórico", documentándose de manera profusa en bibliotecas nacionales, de universidades, en diversos países iberoamericanos, como de Europa. El resultado es un impresionante desmontaje de toda una saga echada a andar por el mismo Libertador (inventada por él, ni más ni menos, nos dice el autor), con el denodado afán de incrementar su prestigio y el mito, en aras de "camuflar su campaña en pos de la corona y la presidencia vitalicia". Según Schroeder, todos los hilos orquestados durante esta monumental investigación conducen a este lastimoso derrotero, que lleva inexorablemente a conclusiones paralelas, no menos impactantes: la denominada Carta de Pativilca no fue escrita ni copiada por el coronel Ibarra y "es un documento falsificado preparado con fines especiales". Es más, agrega, cabe la posibilidad de que el citado documento se haya escrito años después del fallecimiento de Bolívar. Además, interpela Schroeder a las academias de historia de Colombia y de Venezuela. A la primera acusa de "dejación" frente a la saga del seudojuramento; a la segunda increpa con términos categóricos: "La Academia Nacional de la Historia, de Venezuela, mediante vergonzosa manipulación de las fuentes históricas, promueve la ignominiosa campaña de desinformación tergiversando la historia a su antojo".

Como se puede observar, un libro impactante, escrito con rigurosidad, aunque con lenguaje ameno, que nos invita a reflexionar sobre cómo hemos sido víctimas de fraudes y tergiversaciones por parte de quienes se erigieron en los santos de la religión bolivariana (comenzando por su patrono), así como de sus fieles y consecuentes seguidores.

Comentarios (45) a la recensión de Ricardo Gil Otaiza.

El Universal – Caracas.

Jueves 16 de junio de 2011

Conservamos su lengua, estilo, redacción y ortografía originales.

Por Juan Perez

16.06.2011

7:26 PM

Hasta cuando esta gente nos seguiran amargando la vida! a Bolivar lo traicionaron, lo expulsaron y lo mataron pero nunca han podido mancillar lo mas sagrado para Bolivar y que es su HONOR y su HONRRA asi como su GLORIA, ya otros historiadores han tratado de minimizar a Bolivar y su memoria: Pino Iturrieta, Guillermo Moron, Manuel Caballero etc., por el solo hecho que Hugo Chavez sea Bolivariano y que la mayoria de los venezolanos compartamos ese sentimiento. Muchos de los comentaristas del Foro se alegran y festejan las palabras de este señor. Leamos a BOLIVAR " Nadie más que yo sabe lo que Ud. quiere a nuestra adorada Colombia. ¿Se acuerda Ud. cuando fuimos juntos al Monte Sacro en Roma a jurar sobre aquella tierra santa la libertad de la patria? Ciertamente no habrá Ud. olvidado aquel día de eterna gloria para nosotros; día que anticipó por decirlo así, un juramento profético" 19-1-1824 !!DIGAN LO QUE DIGAN. HAGAN LO QUE HAGAN SEPAN QUE EL PUEBLO DE AMERICA ES B O L I V A R I A N O !!

Por Juan Tabares

16.06.2011

7:08 PM

Bienvenida la discusion de estos temas, para saber de la historia hay que sopesar las diferentes versiones para encontrar el punto mas cercano a la realidad, porque hasta ahora la historia ha sido demostrado que la escribe el que le interesa y bajo su propia realidad subjetiva y bajo su propia percepcion. Entonces, si llegamos al punto de criticar la historia escrita en la biblia, porque no criticar las historias que se ciernen sobre Bolivar? Que lo han colocado en el rango de un semidios, cuando vemos que era un simple hombre de carne y hueso, y como cualquier otro mortal tiene defectos y virtudes; Eso significa que no hay que tomar por cierto todo lo que se dice sobre el, o lo que la persona cuenta sobre si mismo.

Por JOSE LABASTIDAS HERNANDEZ

16.06.2011

6:04 PM

SI DE FARSANTES HABLAMOS HAY MUCHOS EN LOS TIEMPOS DE LA 4TA QUE LO DEMOSTRARON HASTA EL CANSANCIO

Por Petra Bolivar

16.06.2011

5:43 PM

Es un hecho q al pobre Simon Bolivar q no dejan ni descansar en paz en su tumba, ha sido usado x muchos para preparar todo tipo d guiso robolucionario q se les pueda ocurrir pra embaucar, estafar, caerle a mentiras a la gente...pero, hay esperanza, recuerdo a mi director de escuela primaria quien si trabajaba pra q nos educaramos, practicaba con respeto y amor el "Moral y luces son nuestras primeras necesidades"...Es un hecho q la historia, a menos d ser escrita x personas q estan consciente d nuestros limites y q respetan a los q seran los consumidores d esta informacion, entonces la historia sera mas fiel a los hechos...d otra manera, todo puede ser manipulado por o en contra, dependiendo d los intereses tienen el poder o q manejan la situacion...La mayoria d nosotros, el pueblo d Vzla, no conocemos mucho d Bolivar y otros personajes historicos...todos eran d carne y hueso, con sus fuerzas y sus debilidades...y el reconocer esto no les quita en nada sus puestos en la historia...

Por Placido Noguera

16.06.2011

4:37 PM

Muchas cosas de las que damos por cierta, ciertamente son mentiras de la historia, sin lugar a dudas, pero ya es muy dificil decir que algo tan TRILLADO y que forma parte de nuestra historia sea mentira o no. ¿Cual es el objetivo del autor?... necesariamente tiene razones politicas y no de una investigacion historica seria: SIMPLE CUENTO DE BORRACHO TRASNOCHADO... Un elemento de nuestra historia tan arraigado en nosotros no debe ser producto de un analisis tan simplista como este articulo. Y El Universal debe ponerle coto a lo que escriben sus columnistas porque tiene que haber un "HASTA AQUI"... no puede ser que el dia de mañana venga este mismo señor con pruebas de BOTIQUIN a asegurar, por su analisis, que tal o cual héroe de nuestra independencia era homosexual o algo asi... PARA ESO TENEMOS CATEDRAS DE HISTORIA EN NUESTRAS GRANDES UNIVERSIDADES QUE ES DONDE SE DEBEN VENTILAR ESTOS TEMAS, VISTOS, ESO SI, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA DE LA HISTORIA...

Por nando vitti

16.06.2011

4:11 PM

Sra. Yraida: La historia, sea de Venezuela o de cuaquier pais, debe ser escrita a parir de hechos registrados directamente y verificables. Aún puede aceptarse la opinión de varios testigos directos sobre un mismo punto. Sin embargo cuando "yo te digo algo que otro me dijo ..." ya se pierde el hecho histórico y pasa a ser mito. Eso fué lo que pasó con este punto concreto: no lo escribió ni dijo un testigo directo.

Por JOSE NUNES

16.06.2011

3:05 PM

CUANDO DESPERTARAN. LLEGA DE TRATAR DE MANEJAR UN PAIS, UNA NACCION FIJADO EN EL RETROVISOR. BASTA¡

Por Robinson Tamayo

16.06.2011

2:29 PM

Ojalá esto les sirva a todos los que gritan "Viva Venezuela" como poseidos...dejen el fanatismo y trabajen por y para el pais que supuestamente quieren

Por josé guzmán

16.06.2011

2:27 PM

ya está, le dieron otra idea al señor presidente; ahora dirá que hizo un juramento así pero mejorado en la sierra maestra, con fidel y raul castro de testigos. ya lo vi todo. ¡que delirio más chimbo, vale!

Por jacobo pico

16.06.2011

1:44 PM

Saludos a todos, para los despistados, asi como al sr. Ricardo Gil, les recomiendo el libro (AL MARGEN DE LA EPOPEYA) por ELOY G gonzalez, en ese libro se desmontan tantas manipulaciones que han hecho los de hoy y los de antes, sobre la vida de nuestro libertador Simon Bolivar. Lo demas es hablar por hablar y tratar de buscar pantalla, hablando de cosas que no entienden ni entenderan, dado los fines con que se escriben estas cosas. Todo con fin politico.

Por Odart Graterol

16.06.2011

1:40 PM

A algunas personas se les olvida a veces que Bolívar pese a todas las virtudes q poseía y d habernos guiado en la gesta independentista, fué un ser d CARNE Y HUESO. Durante mucho tiempo se ha querido (necesario en todas las sociedades) erigir un mito y glorificar al héroe (q vaya q se lo merece) pero la HIPER-GLORIFICACION q han hecho distintos líderes a través d la historia, a veces no han dejado conocer el aspecto humano, con las dudas y temores q tenemos todos, los errores cometidos (No convienen a un héroe sobre el cual basamos nuestro "Ser nacional") pero desde luego, como cualquiera d nosotros los cometió. Sería interesante q sea analizado este libro x nuestra academia d la historia para aprender mas sobre nuestro prócer. Y sería hasta "bueno" difundir q, así como todos, Bolívar fué uno mas d tantos ciudadanos (militares Y CIVILES) q han dado tanto x nuestro país y que merecen también ser recordados y reconocidos. Pero la sombra d la megalomanía sobre el 1ero ha impedido reconocer

Por Alexander García

16.06.2011

1:36 PM

señores el artifice de nuestra independencia se llamo francisco de miranda. por supuesto, lo entregaron a monteverde y por ahí cambia la historia. ya todos sabemos quien lo entrego. Por otro lado claro que es una falta de respeto a la historia de nuestro amado país.

Por José Manuel

16.06.2011

1:11 PM

Estoy con María Medina. No me sorprendería que. Mi Delirio Sobre el Chimborazo. Tenga su estudio. Ya García Márquez en, El General en su Laberinto, quiso desmitificar. Pero si ganas, y tienes la imprenta doble ganador.

Por Laureano Guzmán

16.06.2011

12:20 PM

Nadie puede negar que Bolívar el es artífice de nuestra independencia, pero de ahí, a considerarlo y mitificarlo como un dios, hay un abismo. Podemos ver, a través de la historia, que como un ser de carne y hueso tenía sus defectos como la megalomanía, la ambición de poder y desbordada crueldad, que aunque las circunstancias no siempre lo exigieran, lo vemos en varias campañas en la que se eliminaba a todos los prisioneros.

Por Daniel Marcelo Francos

16.06.2011

12:18 PM

Hubo otro FARSANTE que prometio: "si no se acaban los Niños de la Calle para fin de año, RENUNCIO A LA PRESIDENCIA". Y vea ud. seguimos con los pobrecitos mendigando y con Esteban con su cara y que lavada. (le falta el palto)

Por Yraida Rivas

16.06.2011

11:45 AM

Que falta de respeto a la Historia de Venezuela. Acaso ese libro está avalado por los historiadores colegiados y de gran renombre de nuestro país? (sean de opsoición o pro gobierno). Es muy liegra la aseveración sin el cientificismo meritorio para decir que es una "farsa". Como venezolanos debemos estar abiertos a los posibles cambios de nuestra historia pero con la rigurosidad del caso.

 Por Luis Camacho

16.06.2011

11:21 AM

Con ánimos de azuzar, pues no seré hipócrita para decir lo contrario, lo más cierto de este artículo y de muchos otros que se han escrito a lo largo de nuestra historia, es que la figura de Simón Bolívar ha sido magnificada, sacralizada y exacerbada sin limitación alguna no sólo por este gobierno (aunque es el que ha hecho mayor abuso de la temática) sino de todos los gobiernos de este país, a fin de fomentar la idea del paternalismo nacionalista, que es no más que hacernos ver que tenemos un padre omnipresente (al igual que lo ha hecho la iglesia) que vela por nuestro futuro y responde por nuestras acciones, sacando provecho de la estructura social nacional, de familias sin figura paterna y de irresponsabilidad extendida. Hay que ser bien estúpido para creer que la historia enseñada es veraz, porque un dicho reza "la historia la escriben los vencedores" y la historia se escribe con total intencionalidad política y social. (continúa)

Por Luis Camacho

16.06.2011

11:28 AM

(viene del anterior) Simón Bolívar efectivamente tuvo ideales muy válidos en su momento y realidad, pero es falaz decir que fueron ideales de pureza y total entrega patria, porque la realidad de lo que evidencian los resultados y sus bienes dicen a gritos que tuvo intereses personales como cualquier otro mortal. No más ver la casa palaciega que confiscó en Bogotá, desde donde viviría la vida de una suerte de corte colombiana, para darse cuenta de ello. Los ideales son una cosa y las gentes otra, por eso es que este país para que salga adelante con seriedad debe, no destruir sus símbolos (que es seguramente lo que creerán algunos que hacen comentarios como el mío respecto al tema), sino observarlos críticamente y sin cristales dogmáticos, para así poder apropiarse de lo que verdaderamente importa LOS IDEALES. Y para el que crea que hablo gamelote, pues piense y medite frases como "Bolívar resucita cada 100 años" CREED EN LOS IDEALES NO EN LOS ÍDOLOS

Por Romulo Ochoa

16.06.2011

11:19 AM

claro ahora resulta ser que bolivar no fue bolivar sino que era rasputin disfrazado, por favor señores seamos mas serios, todo el asunto es porque el presidente chavez usa estas frases, entonces como las usa el hay que demonizarlas, desprestigiarlas, correcto? Bonito seria si las usara ramos allup o alguno de los proceres que se encuentran en el pais limeño o en el peru segun sea el caso sean estos filosofos o no, pero como es chavez quien recurre a estos recursos pues hay que invalidarlas o quitarles la notoriedad que de ellas emana, pues sigan asi, que de eso solo sacaran es perdida de su prestigio y deshonor, resalten sus virtudes con propio credito de lo que hacen no recurran a sandeces ni estupideces, pues la gente tiene ya valores y ustedes con esas tonterias no haran que la gente piense distinto es mas, la logica es que bolivar haya dicho eso en momentos de embriaguez como es tipico en todos los seres humanos envalentonados por el vino e incluso por su estirpe mantuana y rico caraqueño.

Por Luis Gutierrez

16.06.2011

11:02 AM

Se ha vuelto a desatar el anti-bolivarianismo al puro estilo de la oligarquía bogotana y de la cosiata valenciana. Puede que haya ciertos documentos históricos que se deban revisar, entre ellos claro está el juramento en el Monte Sacro, pero de allí a desconocer la epopeya libertadora hay definitivamente mucho trecho. Ese libro es un simple ensayo que no se debe tomar al pie de la letra. Hay eventos o hechos históricos que deben ser revisados, pero no para dar conclusiones a la ligera como ese libro de Shroeder.

Por yadira mujica

16.06.2011

11:00 AM

Como el Sr. Luis Eduardo Schroeder Soto, tuvo esa deferencia con usted viviendo él en Suecia, nada menos, yo debo creer a pie juntillas lo que le da la gana de escribir. Me imagino que cuando algún "historiador" le envíe otro libro desde Francia, y diga que Bolívar simplemente no existió, habrá que creerle.

Por Ivan Avendaño

16.06.2011

10:53 AM

A Bolívar hay que juzgarlo por sus acciones. Al final liberó a casi toda Suramérica del dominio español. Acaso importa si juró o no en el Monte Sacro. Publicidad del Libertador, lo dudo, si justamente están diciendo que Simón Rodríguez lo hizo público años después de la Muerte de Bolívar. Bolívar no tiene la culpa de haber vivido en una época en donde el "Romanticismo" era la forma de entender al mundo, asi como hoy lo entendemos nosotros con Twitter, Facebook y Google. El hombre quería liberar a esta nación, ¿que no harían uds. por proteger su casa si la tienen invadida?. Lo que más me sorprende son los comentarios de algunos que atropellan a Bolívar solo porque es mal utilizado por otros. Tanta bajeza hay en quien lo mal utiliza, como en quien le da la espalda solo para llevarle la contrario a los primeros.

Por Miguel Sierra

16.06.2011

10:52 AM

Increible lo que acabo de leer, hasta que punto hemos llegado, criticar al Libertador, me supongo que este tipo llamado Ricardo Gil es de los historiadores que piensan que Colón llego para traernos la educación a nuestra America y civilizarnos, definitivamente he leido cosas estúpidas, pero este tipo raya en lo ridiculo, no creo que el Juramento de Bolívar haya sido tan elocuente y veraz como lo pintan los historiadores de aquí, pero de alli a quitarle méritos al Libertador es mucho, y en cuanto a los comentarios dejados aqui, veo que hay un sentimiento de odio hacia nuestro Libertador, me supongo que ellos son españoles, colonos que aun están resentidos porque hace casi 200 años firmamos nuestra Independencia, duelale a quien le duela....somos libres y soberanos

Por Pedro Ebano

16.06.2011

10:37 AM

Sr Salazar, un estudio historico serio, creo que no se dedicaria ha saber si el juramento fue o no realizado. Primero, porque es intracendente, y segundo, porque bajo que bases se hacen las elucubraciones de Schroeder. Me explico?, este escritor hace afirmaciones que no puede probar. Pero lo grave no es, como dije antes, lo del juramento, sino las numerosas infamias que Schroeder lanza contra Bolivar. Si, conocer la historia real es lo mejor, pero contada con bases, y no como una maniobra de marketing. Ud duda que el Sr Gil actuo con ligereza, bajo que premisa asume esa duda, porque su articulo apoya en un todo las conclusiones de Schroeder,no es eso una ligereza de juicio. Asi como Ud ve muchos cultivando el mito, yo veo mucho arrasando con cualquier ideal de rectitud y dignidad. Y eso es lo que Bolivar es, por encima de la historia, es un ideal, en donde todos los venezolanos de bien dirigen su norte. Pide vision amplia y no descalificar, pero el obtuso y descalificador es el Sr Gil.

Por Arturo Noguera

16.06.2011

10:33 AM

Sr. Vargas, con todo respeto, el principal en gran parte de Latinoamérica (y por ende de su gente) es que el mito de Bolívar está muy sacralizado, hasta el punto que es difícil decir que es verdad y qué es mito. No me cabe duda que más de un historiador callará lo que sabe, o que simplemente se niega a aceptar cualquier hecho, así sea verídico, que retrate a Bolívar como un mortal más, por miedo a ser atacado por sus colegas o algún fanático. Si lo del Monte Sacro es verdad o no es muy difícil de saber, la historia la escriben los ganadores y estos la manejan a placer. Desgraciadamente hoy en día en Latinoamérica asegurar que Simón Bolívar era un ser humano del montón, con los mismos vicios y defectos de cualquiera es como ir al Vaticano y asegurar (acertadamente) que Jesús ni era rubio ni tenía los ojos azules.

Por jerarca labrador

16.06.2011

10:00 AM

leo diversas y confrontadas opiniones referentes al contenido del articulo y al hacedor del mismo, mi humilde y sencilla opinion es que la grandeza de la hazaña epica realizada por el libertador, siempre deslumbrara y resaltara por encima de cualquier aclaratoria de episodios donde se verifique o se niegue acontecimientos relativos a su vida publica o privada. para mi este verso es casi que un credo: "cuentan que tuvo en su faz lo que salva y lo que aterra................."

Por JHOSMANN FUENTES

16.06.2011

9:38 AM

181 años luego del deceso en Santa Marta, Colombia; de Bolívar, se presenta Ricardo Gil Otaiza, pretendiendo lo que no pudieron en su tiempo Pedro Carujo, Tomás Renovales y Francisco de Paula Santander, eliminar al LIBERTADOR. Pretende Gil, con este artículo mancillar el honor de Bolívar, igual Luis Eduardo Schroeder; o lo que asoma el último párrafo, vender el libro de Schroeder.

Por monico silva

16.06.2011

9:30 AM

hoy en dia los juramentos estan desvalorizados, es mejor no decir nada porque es pavoso, seguimos oprimidos por USA, y su hermanita la UE, ¿cuál liberacion ?

Por pedro pantaleon

16.06.2011

9:29 AM

LA HISTORIA LA ESCRIBEN LOS TRIUNFADORES.......... EL ESCRUTINIO DE LA MISMA QUEDA PARA DESPUES Y PUEDE SER TAN ABSURDA COMO LA "FUENTE" DE WIKIPEDIA

Por monico silva

16.06.2011

9:28 AM

las parejas juran ante el altar amor eterno y en unos añitos por ambos bandos; salen cachos parejos

Por monico silva

16.06.2011

9:27 AM

algunos galenos juran por Hipocrates; y es lo menos que algunos hacen por las vidas ajenas

Por monico silva

16.06.2011

9:26 AM

en ese juramento lo ayudaron medio mundo, pues, él solito no hubiera podido llegar ni a Angostura

Por Arturo Salazar

16.06.2011

9:07 AM

Sr. Ebano, la figura historica de EL LIBERTADOR. No se vera ni ligeramente mellada por que se sepa, o se aclaren aspectos de su vida. Eso es lo mas sano. Veo a muchos compatriotas, cultivar y reforzar el mito de la deidad bolivariana. Cuando Bolivar fue un hombre igual que todos, con defectos. Pero con virtudes tambien, muchas virtudes. Realmente cree que el que se sepa que el juramento nunca se realizo. Afecte en lo mas minimo los resultados de sus acciones. El conocer la historia real quiza, sea lo mejor. Y dudo que el Sr. Gil. tome con ligereza un tema que nos toca a todos. Tengamos un vision amplia y no descalifiquemos a priori.

Por Francisco Vargas

16.06.2011

9:05 AM

Sr. Gil Otaiza, sin pretender restar méritos ni veracidad al trabajo de investigación del historiador Schroeder Soto, creo que cabe la pregunta ¿qué hace que la conclusión del Sr. Schroeder sea más veraz que la alcanzada por otros historiadores, igual de competentes, que avalan este hecho protagonizado por Bolívar? Es decir, no soy de los que creo que Bolívar haya hecho esa proclama de esa forma tan solemne y premonitoria como la ponen aquellos que endiosan al Libertador, pero quizás sí mencionó que lucharía por la libertad de Venezuela (o la Gran Colombia) hasta su muerte. Sin duda muchas de las acciones de los grandes héroes tienden a ser realzadas/maquilladas y hasta empiezan a aparecer leyendas en torno a ellas (ej. Rodrigo Díaz de Vivar durante la reconquista española cuando, dicen algunos, venció a los moros estando ya muerto), pero eso no significa que pueda existir algo de verdad detrás del maquillaje. Mi humilde opinión.

Por Carlos Marchena

16.06.2011

9:02 AM

Me imagino que el Decreto de Guerra a muerte también fue inventado. Me imagino que la Firma del Acta de Independencia es un cuadro para hacerlos ver bonitos a todos. Me imagino que la Batalla de Carabobo fue solo un montaje y estaban era practicando. Por favor, hay que ser mas consciente de lo que escribe amigo, y como dice el Sr. Ebano, creer en lo que escribe cualquier fulano de buenas a primeras solo porque esta en un libro. Deje de politizar a nuestro Libertador, que no tiene la culpa de ser un ícono que este gobierno a elegido, pero que en muchas cosas no lo representa. Por Dios, lea un poquito más y quiera sus simbolos, su historia.

Por JHOSMANN FUENTES

16.06.2011

8:49 AM

Tuvo razón Alí Primera al decir que la alta burguesía iba cada aniversario de su muerte al Panteón Nacional a asegurarse que estuviera bien muerto Esta gente al ver el despertar que junto con el pueblo, cada cien años le atribuyó Pablo Neruda en sus versos; esa burguesía le quiere de nuevo asesinar.

Por emilio lopez

16.06.2011

8:36 AM

Todo forma parte de la falsa mitologia sobre este hombre (Bolivar), lo representan como un hombre alto, cuando la verdad es que era un enano que para subirse al caballo le tenian que poner una escalera.

Por Miguel Porras

16.06.2011

7:54 AM

Ya Caballero había hablado sobre la dudosa autenticidad de ese juramento -así como de otras frases tradicionalmente atribuidas a él- en un ensayo incluido en "Contra la abolición de la historia", si mal no recuerdo. Es bueno ver demostrado que el juramento no era más que un vulgar acto de campaña épico-publicitaria...

Por Jorge Nieves

16.06.2011

7:12 AM

Clara verdad como lo es la de que Manuelita Saenz haya sido una Santa Matrona...no mas ni menos que una meretriz glorificada..!!

Por francisco corral

16.06.2011

6:57 AM

Bueno, una prueba más para dismistificar la figura de un hombre a quién como bien dice el autor del artículo, ha sido convertido en una deidad. Podemos entenderlo si desmistificamos la imágen de Bolívar, y lo vemos como lo que era exactamente, como un hombre, con todas las cualidades, virtudes y fallas de cualquier ser humano. Muy explicativo y seguiremos el rastro de este libro para leerlo acuciosamente.

Por Richard Granado

16.06.2011

6:29 AM

Muy sorprendente esta comparacion y conclusion a la que llega Ricardo Gil. Aunque despues de analizarla, tiene mucho sentido. Manipulo las necesidades de nuestro pueblo para ergirse como un santo, redentor y salvador. Todavia recuerdo las imagenes del individuo hablando con una copia de la constitucion en una mano y el crucifijo en la otra. QUE MANIPULACION, QUE FALSEDAD.

Por Daniel Marcelo Francos

16.06.2011

5:48 AM

La farsa "bolivariana" continua en el siglo XXI, pero a manos de alguien menos respetable que el Libertador.

Por Maria Medina

16.06.2011

4:59 AM

Excelente artículo. Otro tanto debe pasar con el documento MI DELIRIO SOBRE EL CHIMBORAZO.

Por Miguel Diaz

16.06.2011

4:48 AM

Y entonces por que este Senor lo dice ahora tenemos que creer que Bolivar solo queria Corona y presidencia vitalicia? Es que en este pais si no es Blanco, es Negro, no hay pa' mas. Muchas gracias Sr escritor por una nota tan inutil. Si no le agrega el ultimo parrafo habria sido, al menos, anecdotica.

Por Pedro Ebano

16.06.2011

3:18 AM

La ligereza de su pluma me sorprende, lee Ud un libro de un autor, que lo conoceran en su casa, y tomando como verdades irrefutables, las notas calumniosas del mismo, arremete Ud a su vez contra el Libertador. El caucasico Schroeder, es un marino colombiano, que se ha dedicado ha realizar libros amarillistas, para vivir comodamente en Suecia, a costa de los desubicados que compran su basura. Es interesante que se desvia un punto importante, que esta por encima de si el juramento se realizo o no, acaso no cumplio con su palabra aunque nunca lo haya pronunciado?. Y esa calumnia es lo mas suave que dice el autor sobre el Libertador. Sr Gil, el hecho de que el Hegemon haya manipulado las ideas de Bolivar para proclamarse bolivariano, cuando mentirosamente nos estaba metiendo el comunismo por debajo de la mesa, no es justificacion para que Ud, pretenda manchar al Hombre Sin Par, que dio sangre y vida por nuestra liberacion, eso solo indica pobreza de espiritu, que no concibe nada elevado